“治安违法记录封存制度”引发争议，感觉到不安全了吗？

新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》第136条规定，自明年1月1日起实施治安违法记录封存制度。该制度针对尚不构成刑事处罚的行政违法行为，如吸毒、殴打他人、赌博等，要求对这类记录予以封存，不得向任何单位和个人提供或公开。
制度明确，治安违法记录封存并非彻底删除，而是限制公开与常规查询。记录仍完整留存于公安系统，但国家机关为办案需要或有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位应当履行保密义务，对被封存的违法记录情况予以保密。
讨论聚焦于制度的社会意义，强调需区分违法与犯罪概念。封存针对的是轻微行政违法行为，旨在避免轻微过错对个人造成终身影响，如就业受限等。制度体现了对惩罚本质的重新认知，旨在通过挽救和教育，促进行为人回归社会，避免因记录公开导致破罐破摔，从而损害社会公共利益。
制度设计考虑了弹性空间和理性法治原则，并非纵容违法。特殊行业如幼师、保安、网约车司机等，因涉及公共安全，仍可通过国家规定查询记录，实施从业限制。这体现了在惩戒与挽救之间寻求平衡，以公共利益最大化为考量。
公众对吸毒记录封存存在较大争议，但需理性看待吸毒者的多重身份（违法者、受害者、病人）。数据显示，戒断三年未复吸的人员数量较大，制度旨在提供改过自新的机会。立法本意是基于理性考量，而非情绪化反应，以避免激化矛盾，促进社会和谐。
法律界提及刑法领域的前科消灭制度探讨，进一步佐证了封存制度的法理基础。整体而言，制度反映了现代法治的进步，强调通过封存管理促进社会包容，同时通过例外查询机制保障公共安全，体现法治执行的严格性和专业性。