【一五一十013】辛亥不是一个地方，是一种革命

02:25 章开沅先生说辛亥革命是终结帝制，但民初政局混乱，社稷岌岌，关于其的反思和争论都不少，对这件历史事件的评价变化也有很大变化 06:00 一批台北方面的学者曾认为，辛亥革命是全民革命，而非当时我们提的“资产阶级革命”。后来张先生对此事进行过很系统的回应，说明这场革命的性质，以及当时全民和革命的关系

09:30 一段时间内，大陆不少学者对当时的革命看法倾向于负面，认为不少历史事件的代表性有限，对其评价较低，毕竟现代化史观为主

13:05 当时对辛亥革命的评价，例如亲历者冯友兰先生对其评价就是，不当权的地主阶级推翻了当权的地主阶级，属于是换汤不换药

15:55 总有人喜欢拿历史含沙射影，对目前一些事作评价，例如用保路运动对应现在私有化的所谓国退民进

19:20 法学界曾有主权转移的讨论，对边疆土地对皇帝的效忠进行研究，这些说法都会影响对辛亥革命的评价

20:40 所谓一切历史都是当代史，海峡两岸对辛亥革命前后的历史解读都带有自己的目的和色彩、包括讨论民族主义等等话题。对辛亥革命的研究还需要细致到具体的政治经济关系变化

27:15 1905年科举制废除时，有一套看起来自洽的配合机制，例如建立新学堂，但是这些新学堂只在大城市里，农村受不到好的教育，甚至导致了识字率下降。另一个细节在于，日本当时搞了不少法政学堂的速成班，就是利用了教育的空隙，借此机会日本人培养了不少亲日派

31:55 科举制废除导致了一部分学科的变化，毕竟科举制的考试导向教育还有一定文化普及效果。清朝晚期搞新式学堂，没有社会经济结构改变做支持，贸然开办学校面临严重的师资力量问题

35:15 如果说20世纪是革命的世纪，那么辛亥革命一定是标志性事件。问题是进入20世纪初的现代后，帝制对社会的发展就成了阻碍，辛亥革命的巨大价值也就在于推翻帝制，以保守有名的钱穆先生就曾提过，清朝即便没有遇到现代革命，寿命也该到头了

38:35 像电视剧《觉醒年代》里提到过的，当时精英中先知先觉的人考虑的，不是要把有问题的共和制度废除再倒退回封建，而是保留共和的基本，再逐渐丰富并完善共和的相关体制

41:50 民初政治危机的一大问题来源在于，当时议员的来源并没有广大群众的代表性，还是那些士绅阶层，他们不光有丰富经验欺上瞒下，革命党人很多人大部分也是他们自己继承而来的，辛亥革命后建立的新政权并没有系统的计划，打算改变当时的社会结构

46:20 从法理上，辛亥革命的正当性还是毋庸置疑的，就是我们现在的政治正当性来源。有问题的不是革命，只是因为辛亥革命有局限性，没有改变经济基础，也没有对社会结构作出有效的改变

49:55 之后国民党中有人见识过延安的改革，立即意识到国民党需要学延安的做法，对土地和农民的关系作出巨大改变，尤其是要对国民党和土豪劣绅的关系作出改变，但是国民党在大陆无法作出改变，只能后来到了台湾岛上再搞土改，一面向岛上本土地主让利，一面对小部分人出重拳，更何况美国人对蒋介石的改革有援助

53:30 今天我们谈辛亥革命，要落实到人民具体从革命中获得了什么，研究需要细致到各种口号的兑现程度，这样才会发现，革命的正当性一直在延续，到1949年才取得了重大胜利，而且也是因为这样我们比对岸更正统

57:10 从共产党的胜利到新中国的成就，一些很保守的儒学大师也能开得出革命的正当性。而现在一部分号称保守的人打着儒家的旗号，实际上是英式保守主义和哈耶克的思想在作祟，甚至有人把汪精卫之流抬成了真曲线救国的一群负荆之人

62:25 辛亥革命和五四运动有很大关联，其中一部分文言大师对白话的推行并不是一味反对，而是因为各地方言不统一，盲目推行白话文会造成很多问题，很多人对启蒙的认识是比一些所谓的革命家更丰富度的

65:35 当时有人怕辛亥革命会造成中国分裂，章太炎就说革命需要同时反帝反封建，完成自己的民族独立，才能让新中国成为旗手，而非国际舞台上的棋子

70:00 最后推荐一下著作：陈志让《军绅政权》、章开沅《辛亥革命史》、胡绳武，金冲及《辛亥革命史稿》